Dans une affaire marquante de la tech, Google se prépare à défendre son appel dans l’affaire Epic Games prévu pour février 2025. Ce procès pourrait redéfinir les règles du jeu sur les plateformes numériques, impactant des milliards de dollars et l’avenir des développeurs de jeux vidéo.
Dans le cadre de l’affaire Epic, Google continue de se battre pour changer les conclusions d’un jugement rendu en décembre dernier. En octobre, un juge de district a établi une série de modifications à apporter à Google Play, mais ce processus a été suspendu pour permettre l’appel. Aujourd’hui, Google a déposé son mémoire d’ouverture devant la cour supérieure.
Arguments de Google devant la Cour d’appel
Les plaidoiries orales devant la Cour d’appel du neuvième circuit sont prévues pour le 3 février 2025. Google a détaillé son argumentation dans laquelle il demande que « le verdict de responsabilité soit annulé ».
- “… le tribunal de district a permis à Epic d’argumenter que Google et Apple ne sont pas en concurrence sur les marchés de la distribution des applications et de la facturation in-app, alors qu’Epic a déjà plaidé cette question et a perdu dans son cas contre Apple.”
Injonction et changements imposés
Google soutient également que « l’injonction devrait être annulée ». Cela fait référence aux changements que le juge de district a imposés, qui incluent la possibilité d’accéder à des magasins d’applications tiers via Google Play, l’accès à des catalogues, et d’autres modifications pour une durée de trois ans.
- “… cela oblige Google à construire une nouvelle infrastructure pour fournir de nouveaux services à ses concurrents, ce qui contrevient à un principe bien établi en matière d’antitrust : les entreprises n’ont généralement pas d’obligation de traiter avec leurs concurrents, et encore moins de concevoir de nouveaux produits pour soutenir leurs concurrents.”
- “… l’injonction du tribunal de district dépasse les remèdes proposés par Epic, sans explication sur la nécessité de ces mesures supplémentaires.”
- “Le tribunal n’a également jamais expliqué pourquoi il était dans l’intérêt public d’imposer des remèdes supplémentaires au-delà de ceux convenus par les procureurs généraux de tous les cinquante États, du district de Columbia et de deux territoires.”
- Contexte : En décembre 2023, Google a réglé un procès avec des États concernant le Play Store. La société a accepté de payer 700 millions de dollars, de simplifier le processus de sideloading, et d’autres changements.
- “Et le tribunal n’a pas pris en compte les risques de sécurité considérables posés par les liens, l’accès aux catalogues et la distribution des magasins d’applications pour des millions de consommateurs non parties. Enfin, le tribunal a ignoré l’impact de l’accès aux catalogues sur les intérêts de propriété intellectuelle des plus de 500 000 développeurs sur Play.”
Documents relatifs à l’appel
Google a partagé des extraits clés de son mémoire d’ouverture, que l’on peut consulter sur le site de la société. Le mémoire complet déposé aujourd’hui est également disponible pour consultation sur des plateformes officielles.
Pour des informations plus détaillées sur cette affaire, vous pouvez consulter la source autorisée.
Quelles modifications Google doit-il apporter à Google Play après le procès Epic?
Google doit permettre l’accès à des magasins d’applications tiers sur Google Play, faciliter l’accès aux catalogues et mettre en œuvre d’autres changements sur une période de trois ans.
Pourquoi Google estime-t-il que le verdict de responsabilité doit être annulé?
Google soutient que le tribunal de district a permis à Epic de faire valoir que Google et Apple ne concurrençaient pas dans les marchés de distribution d’applications et de facturation intégrée, bien qu’Epic ait déjà perdu cette question dans son procès contre Apple.
Quels sont les risques de sécurité associés aux modifications exigées par le tribunal?
Google souligne que les risques de sécurité liés aux liens, à l’accès aux catalogues et à la distribution des applications pourraient avoir des conséquences néfastes pour des millions de consommateurs non partie au procès.
Comment le tribunal a-t-il justifié l’imposition de remèdes supplémentaires?
Le tribunal n’a pas expliqué pourquoi il était dans l’intérêt public d’imposer des remèdes supplémentaires, au-delà de ceux convenus par les procureurs généraux de tous les États et territoires concernés.
Bonjour, je m’appelle Arthur et j’ai 37 ans. Cadre supérieur dans l’administration, je suis passionné par la gestion et l’organisation. Bienvenue sur mon site web où je partage mon expérience et mes conseils en matière de leadership et de management.
